Relacionada con las cuestiones precedentes, carácter narrativo y génesis del texto, nos sale al encuentro la gran cuestión de la historicidad.
a) ¿Quiso el autor escribir historia, o sea, relatar hechos sucedidos? En caso afirmativo, ¿qué criterios y técnicas empleó? Las preguntas correlativas son: partiendo del texto, ¿podemos reconstruir un proceso histórico? Si esto no es posible, ¿podemos rastrear huellas de sucesos históricos?
El libro no nos ayuda mucho, por sus formas poco históricas, por su vaguedad en los detalles significativos, por sus silencios y lagunas. ¿Cómo se llamaba el Faraón? Otros libros suministran nombres, p. ej. Sesonq, Necao, Nabucodonosor, Ciro. No se aducen fechas. Casi todo es anónimo e indiferenciado.
Fuera del libro, no encontramos en la literatura circundante referencias precisas a los hechos narrados. La arqueología de Palestina ofrece un testimonio ambiguo. Evidencia movimientos de población y cambios culturales hacia el 1200, al pasar de la edad del bronce a la del hierro; pero en muchos detalles no concuerda con el relato bíblico.
b) A favor de una historicidad básica, de la mera sustancia, se aduce la exactitud del color egipcio y de muchos detalles: nombres, prácticas, fenómenos. Y queda el argumento de coherencia: sin una experiencia egipcia y una salida con un guía, es muy difícil explicar la historia sucesiva y los textos bíblicos. Entre las hipótesis explicativas, (descontando el excepticismo metódico del no sabemos nada), la pura ficción o una base histórica, la segunda es más satisfactoria.
c) Esto supuesto, se señala como fecha más probable para los acontecimientos el reinado en Egipto de Ramsés II, nieto de Ramsés I, el soldado fundador de la dinastía XVIII, e hijo de Seti I, quien restableció el dominio egipcio sobre Palestina y Fenicia. Firmado el tratado de paz con el monarca hitita Hatusilis III, el faraón sucumbió a una fiebre constructora: ciudades, monumentos, estatuas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario